Substack dice que no prohibirá los discursos nazis ni extremistas

Bajo la presión de los críticos que dicen que Substack se está beneficiando de boletines que promueven discursos de odio y racismo, los fundadores de la compañía dijeron el jueves que no prohibirían los símbolos nazis y la retórica extremista en la plataforma.

«Sólo quiero dejar claro que tampoco nos gustan los nazis; desearíamos que nadie tuviera esos puntos de vista», dijo Hamish McKenzie, cofundador de Substack. dijo en un comunicado. “Pero algunas personas tienen esas y otras opiniones extremas. Teniendo esto en cuenta, no creemos que la censura (incluso mediante la desmonetización de publicaciones) haga que el problema desaparezca; de hecho, lo empeora”.

La respuesta llegó semanas después. atlántico descubrió que al menos 16 boletines de Substack tenían “símbolos nazis manifiestos” en sus logotipos o gráficos, y que a los supremacistas blancos se les había permitido publicar en la plataforma y beneficiarse de ella. Cientos de redactores de boletines firmaron una carta oponiéndose a la posición de Substack y amenazando con irse. Alrededor de 100 personas más firmaron una carta apoyando la postura de la empresa.

En la declaración, McKenzie dijo que él y los otros fundadores de la compañía, Chris Best y Jairaj Sethi, habían llegado a la conclusión de que censurar o desmonetizar las publicaciones no haría desaparecer el problema de la retórica de odio.

“Creemos que apoyar los derechos individuales y las libertades civiles mientras se someten las ideas a un discurso abierto es la mejor manera de despojar a las malas ideas de su poder”, dijo.

Esa postura provocó oleadas de indignación y críticas, incluso de escritores populares de Substack que dijeron que no se sentían cómodos trabajando con una plataforma que permite que la retórica de odio se pudra o florezca.

El debate ha renovado las preguntas que durante mucho tiempo han plagado a las empresas de tecnología y las plataformas de redes sociales sobre cómo se debe moderar el contenido, si es que se debe moderar.

Substack, que obtiene un recorte del 10 por ciento de los ingresos de los escritores que cobran por suscripciones a boletines, ha enfrentado críticas similares en el pasado, particularmente después de que permitió que algunos escritores usaran lenguaje transfóbico y antivacunas.

Nikki Usher, profesora de comunicación de la Universidad de San Diego, dijo que muchas plataformas se enfrentan a lo que se conoce como “el problema nazi”, que estipula que si un foro en línea está disponible durante el tiempo suficiente, habrá extremistas allí. en algún momento.

Substack se está estableciendo como un proveedor neutral de contenido, dijo el profesor Usher, pero eso también envía un mensaje: «No vamos a intentar controlar este problema porque es complicado, por lo que es más fácil no tomar una posición».

Más de 200 escritores que publican boletines en Substack tienen firmó una carta oponerse al enfoque pasivo de la empresa.

“¿Por qué eligen promover y permitir la monetización de sitios que trafican con nacionalismo blanco?” decía la carta.

Los escritores también preguntaron si parte de la visión de éxito de la compañía incluía brindar una plataforma a personas odiosas, como Richard Spencer, un prominente nacionalista blanco.

“Háganos saber”, decía la carta. «A partir de ahí, cada uno de nosotros puede decidir si todavía queremos estar aquí».

Algunos escritores populares de la plataforma ya han prometido marcharse. Rudy Fosterque tiene más de 40.000 suscriptores, escribió el 14 de diciembre que los lectores a menudo le dicen que «ya no soportan pagar a Substack» y que ella siente lo mismo.

“¡Así que por un 2024 en el que ninguno de nosotros haga eso!” ella escribió.

Otros escritores han defendido a la empresa. Una carta firmada por aproximadamente 100 escritores de Substack dice que es mejor dejar que los escritores y lectores moderen el contenido, no las empresas de redes sociales.

Elle Griffinque tiene más de 13.000 suscriptores en Substack, escribió en la carta que si bien «hay mucho contenido de odio en Internet», Substack ha «ideado la mejor solución hasta el momento: brindar a los escritores y lectores la libertad de expresión sin sacar a la luz eso». discurso a las masas”.

Sostuvo que los suscriptores reciben sólo los boletines a los que se suscriben, por lo que es poco probable que reciban contenido que incite al odio a menos que lo sigan. Ese no es el caso de X y Facebook, dijo Griffin.

Ella y los demás que firmaron la carta apoyando a la empresa enfatizaron que Substack no es realmente una plataforma, sino miles de plataformas individualizadas con culturas únicas y seleccionadas.

Alexander Hellene, que escribe historias de ciencia ficción y fantasía, firmó la carta de Griffin. En una publicación en SubstackDijo que un mejor enfoque para la moderación de contenido era «tomar las cosas en tus propias manos».

“Sé un adulto”, escribió. «Bloquear a la gente».

En su declaración, McKenzie, el cofundador de Substack, también defendió su decisión de presentar a Richard Hanania, presidente del Centro para el Estudio del Partidismo y la Ideología, en el podcast de Substack “The Active Voice”. The Atlantic informó que Hanania había descrito previamente a los negros en las redes sociales como “animales” que deberían estar sujetos a “más vigilancia, encarcelamiento y vigilancia”.

“Hanania es una voz influyente para algunos en la política estadounidense”, escribió McKenzie, y agregó que “es valioso conocer sus argumentos”. Dijo que no estaba al tanto de los escritos que Hanania había escrito sobre él en ese momento.

McKenzie también argumentó en su declaración que la censura de ideas que se consideran odiosas sólo hace que se difundan.

Pero investigación en reciente años sugiere el opuesto Es verdad.

«La eliminación de plataformas parece tener un efecto positivo en la disminución de la difusión de propaganda de extrema derecha y contenido nazi», dijo Kurt Braddock, profesor de comunicación de la American University que ha investigado grupos extremistas violentos.

Cuando los extremistas son eliminados de una plataforma, a menudo van a otra plataforma, pero gran parte de su audiencia no los sigue y sus ingresos eventualmente disminuyen, dijo el profesor Braddock.

«Puedo apreciar la dedicación de alguien a los derechos de libertad de expresión, pero los derechos de libertad de expresión los dicta el gobierno», dijo, señalando que las empresas pueden elegir los tipos de contenido que alojan o prohíben.

Si bien Substack dice que no permite a los usuarios pedir violencia, incluso esa distinción puede ser turbia, dijo el profesor Braddock, porque los racistas y extremistas pueden acercarse a la línea sin hacerlo abiertamente. Pero su retórica aún puede inspirar a otros a la violencia, afirmó.

Permitir la retórica nazi en una plataforma también la normaliza, afirmó.

«Cuanto más utilizan el tipo de retórica que deshumaniza o demoniza a una determinada población», dijo el profesor Braddock, «más está bien que la población en general la siga».