La lucha del Departamento de Estado contra la desinformación es atacada

Una campaña encabezada por los republicanos contra los investigadores que estudian la desinformación en línea se ha centrado en la agencia gubernamental estadounidense más destacada dedicada a contrarrestar la propaganda y otras operaciones de información de terroristas y naciones hostiles.

La agencia, el Centro de Compromiso Global del Departamento de Estado, enfrenta un torrente de acusaciones en los tribunales y en el Congreso de que ha ayudado a los gigantes de las redes sociales (incluidos Facebook, YouTube y X) a censurar a los estadounidenses en violación de la Primera Enmienda.

El fiscal general de Texas, Ken Paxton, y dos medios de noticias digitales conservadores se convirtieron la semana pasada en los últimos demandantes en demandar al departamento y a sus altos funcionarios, incluido el secretario de Estado Antony J. Blinken. La demanda decía que el trabajo del centro era «una de las operaciones gubernamentales más atroces para censurar a la prensa estadounidense en la historia de la nación».

El centro enfrenta una amenaza más existencial en el Congreso. Los republicanos de la Cámara de Representantes bloquearon este mes una propuesta para reautorizar el centro, que comenzó en 2011 a contrarrestar la propaganda de grupos terroristas como Al Qaeda y el Estado Islámico. El centro, una agencia pequeña, con una plantilla regular de 125 personas, muchas de ellas contratistas, y un presupuesto de 61 millones de dólares, coordina los esfuerzos de todo el gobierno para rastrear y exponer la propaganda y la desinformación de Rusia, China y otros adversarios. Dado que su mandato expirará a finales del próximo año, el centro ahora opera bajo un manto de incertidumbre, a pesar de que sus partidarios dicen que no hay evidencia que respalde los cargos en su contra.

Si los republicanos se mantienen firmes, como parece decidido a hacerlo un bloque central en la Cámara, el centro se disolvería. en medio de dos grandes guerras regionales y una ola de elecciones en 2024, incluida la campaña presidencial estadounidense.

James P. Rubin, coordinador del centro desde principios de este año, cuestionó las acusaciones de que su organización censurara los comentarios de los estadounidenses en línea. El mandato legal del centro, dijo, era «centrarse en cómo los adversarios extranjeros, principalmente China y Rusia, utilizan operaciones de información e interferencias malignas para manipular la opinión mundial».

«Lo que no hacemos es examinar o analizar el espacio informativo de Estados Unidos», afirmó.

El destino del centro se ha visto enredado en una campaña política y legal mucho más amplia sobre la libertad de expresión y la desinformación que ha ganado suficiente fuerza como para llegar a la Corte Suprema.

Una demanda presentada el año pasado por los fiscales generales de Missouri y Luisiana acusó a numerosas agencias gubernamentales de engatusar o coaccionar a las plataformas de redes sociales para que eliminaran contenido que difundiera lo que los funcionarios llamaron información falsa o engañosa sobre la pandemia de Covid-19, las elecciones presidenciales de 2020 y otros. asuntos.

Un tribunal federal falló a favor de los demandantes en julio, prohibiendo temporalmente a los funcionarios gubernamentales contactar a funcionarios de las empresas, excepto en cuestiones de aplicación de la ley o seguridad nacional. Un tribunal de apelaciones confirmó en gran medida el fallo en septiembre, pero limitó su alcance, excluyendo a varias agencias de la orden judicial del tribunal inferior contra los contactos, entre ellas el Global Engagement Center.

«No hay indicios de que los funcionarios del Departamento de Estado señalaran contenido específico para censura, sugirieron cambios de política en las plataformas o participaron en acciones similares que razonablemente colocarían su conducta dentro del alcance de las prohibiciones de la Primera Enmienda», escribió un panel de tres jueces para la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos en Nueva Orleans.

Se espera que la Corte Suprema intervenga la próxima primavera sobre el caso de Missouri, una decisión que podría tener grandes ramificaciones para el gobierno y la libertad de expresión en la era de Internet. La campaña contra los investigadores que estudian la difusión de desinformación ya ha tenido un efecto paralizador en universidades, centros de estudios y empresas privadas, que se han visto asfixiados por citaciones y costas legales.

Los esfuerzos se han visto impulsados ​​por la divulgación de comunicaciones entre funcionarios gubernamentales y empresas de redes sociales. Elon Musk, que publicó una selección de mensajes después de comprar Twitter, rebautizado desde entonces como X, calificó al Global Engagement Center como «el peor delincuente en la censura y manipulación de los medios del gobierno de Estados Unidos».

«Son una amenaza para la democracia» escribió Musk, quien ha restablecido numerosas cuentas que Twitter había suspendido por violar las pautas de la plataforma sobre desinformación, discurso de odio y otros contenidos. (Durante el fin de semana, permitió el regreso de Alex Jones, un teórico de la conspiración de extrema derecha que pasó años afirmando falsamente que el tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook en 2012 era un engaño).

El Centro de Compromiso Global ha enfrentado críticas antes, no por censura, sino por tener poco efecto en un momento en que la propaganda y la desinformación global se han vuelto más perniciosas que nunca con el auge de las redes sociales.

A informe El año pasado, el inspector general del Departamento de Estado dijo que el centro adolecía de una burocracia esclerótica que limitaba su capacidad para gestionar contratistas y no logró crear un proceso de planificación estratégica que pudiera medir su eficacia. El departamento aceptó los hallazgos y prometió abordarlos, según el informe.

Rubin, quien fue nombrado a fines del año pasado, ha buscado reforzar la misión principal del centro: desafiar la desinformación de adversarios extranjeros que intentan socavar la democracia y la influencia estadounidenses en todo el mundo.

En septiembre, el centro publicó un informe amplio que acusaba al Partido Comunista de China de utilizar “métodos engañosos y coercitivos” para tratar de controlar el entorno informativo global. Un mes después, publicó dos informes sobre los esfuerzos de influencia encubierta de Rusia en América del Sur, incluido uno destinado a prevenir una operación antes de que despegara.

El centro ha tenido interacciones regulares con las empresas de redes sociales, pero, dictaminó el tribunal de apelaciones, no hay evidencia de que sus funcionarios coaccionaron o influyeron de otra manera en las plataformas. Las regulaciones federales prohíben que cualquier agencia realice propaganda en su país.

«No estamos en el negocio de decidir qué es verdad o no», dijo Rubin, y agregó que el papel del centro era identificar «la mano oculta» de la propaganda extranjera.

Sin embargo, desde que los republicanos tomaron el control de la Cámara de Representantes en enero, el Global Engagement Center ha enfrentado numerosas citaciones de un subcomité que investiga la “militarización del gobierno”, así como declaraciones en demandas y solicitudes de registros bajo la Ley de Libertad de Información. .

En audiencias públicas, los republicanos de la Cámara de Representantes han amenazado repetidamente con no renovar el mandato que expira del centro y han interrogado a los funcionarios del departamento sobre los estadounidenses cuyas cuentas han sido suspendidas. “La responsabilidad de usted es hacerme cambiar de opinión”, dijo el representante Brian Mast, republicano de Florida, a Daniel Kimmage, coordinador adjunto principal del centro, en una audiencia en octubre.

Los demócratas en ambas cámaras del Congreso y los republicanos en el Senado llegaron a un acuerdo para extender el mandato del centro como parte de la ley de autorización de defensa (una de las pocas leyes que podrían aprobarse este año), pero los republicanos de la Cámara lograron despojarlo. disposición de la legislación más amplia.

Los demandantes en la demanda presentada la semana pasada en Texas argumentaron que, de hecho, el departamento había eludido sus limitaciones legales al otorgar subvenciones a organizaciones que rutinariamente identifican fuentes de desinformación en informes públicos e interacciones privadas con plataformas de redes sociales. Las organizaciones incluyen el Índice Global de Desinformación, una organización sin fines de lucro con sede en Londres; y NewsGuard, una empresa de Nueva York.

Las dos organizaciones de noticias que se unieron a Texas para presentar la demanda, The Federalist y The Daily Wire, figuraron en el Índice Global de Desinformación en un informe de diciembre de 2022. informe como de alto riesgo de publicar desinformación. (El New York Times estaba entre los clasificados como de riesgo mínimo. El sitio web del Times, según el informe, “no siempre estuvo libre de prejuicios, pero en general evitó atacar el lenguaje y las narrativas contradictorias”).

La subvención del centro al grupo (100.000 dólares en total) se destinó a un proyecto centrado en la desinformación en el sudeste asiático. Pero la demanda afirmaba que su apoyo perjudicaba a los medios “al privarlos de ingresos publicitarios y reducir la circulación de sus informes y discursos, todo como resultado directo del plan de censura ilegal de los acusados”.

Josh Herr, abogado general de The Daily Wire, dijo que es posible que el medio nunca sepa «el alcance total del negocio perdido».

«Pero esta demanda no se trata de cuantificar esas pérdidas», dijo. “No buscamos daños y perjuicios. Lo que buscamos es proteger nuestros derechos y los derechos de todos los editores bajo la Primera Enmienda”.

Nina Jankowicz, una investigadora que se desempeñó brevemente como jefa de una junta asesora de desinformación en el Departamento de Seguridad Nacional el año pasado antes de que la controversia arruinara su nombramiento y la junta misma, dijo que el argumento de que el Departamento de Estado era responsable del impacto de la investigación que realizó No las finanzas eran absurdas.

La Sra. Jankowicz dijo que la campaña para presentar los esfuerzos para combatir la desinformación como una forma de censura había demostrado ser políticamente efectiva incluso cuando las pruebas no respaldaban las afirmaciones.

“Creo que cualquier estadounidense, cuando escucha: ‘Oh, la administración, la Casa Blanca, está preparando algo para censurar a los estadounidenses, incluso si eso no tiene la más mínima evidencia detrás, sus oídos se van a aguzar’, dijo. . «Y es realmente difícil disfrutar de todo eso».