La demanda contra Twitter por bonos no pagados obtiene el visto bueno del juez

Un juez federal dio el viernes luz verde a una demanda contra la empresa de redes sociales X, antes conocida como Twitter, en la que los trabajadores afirman que la empresa prometió pero nunca pagó millones de dólares en bonificaciones.

En junio, Mark Schobinger, ex director senior de compensación de Twitter que vive en Texas, demandó a la empresa, alegando incumplimiento de contrato según la ley de California. La empresa tiene su sede en San Francisco.

Schobinger dijo que tanto antes como después de que el multimillonario Elon Musk comprara Twitter el año pasado, la compañía había prometido verbalmente a los empleados el 50 por ciento de sus bonificaciones previstas para 2022 si permanecían en la empresa en el primer trimestre de 2023. Sin embargo, las bonificaciones nunca se cumplieron. pagado, según la demanda.

El Sr. Schobinger presentó la demanda en su propio nombre y en nombre de casi 2.000 otros trabajadores actuales y anteriores. El monto en disputa es superior a $5 millones, según registros judiciales.

En una opinión de tres páginas Al rechazar la moción de la compañía para desestimar el caso, el juez Vince Chhabria del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California dictaminó que el Sr. Schobinger había “presentado de manera plausible una reclamación por incumplimiento de contrato” según la ley de California.

El Sr. Schobinger sostuvo que estaba cubierto por el plan de bonificación y que había permanecido en la empresa hasta la última fecha de pago posible.

«Una vez que Schobinger hizo lo que Twitter le pidió, la oferta de Twitter de pagarle una bonificación a cambio se convirtió en un contrato vinculante según la ley de California», escribió el juez. «Y al supuestamente negarse a pagarle a Schobinger el bono prometido, Twitter violó ese contrato».

Los abogados de la empresa habían argumentado que el plan de bonificación por desempeño “no era un contrato ejecutable, porque sólo prevé una bonificación discrecional”, según el fallo.

El juez escribió que Schobinger no estaba demandando para hacer cumplir el plan de bonificación discrecional sino “para hacer cumplir la supuesta promesa oral posterior de Twitter de que los empleados, de hecho, recibirían un porcentaje de la bonificación anual contemplada en el plan si permanecían en la empresa. «

La empresa argumentó que una promesa oral no era un contrato y que debía aplicarse la ley de Texas, pero el juez determinó que la ley de California regía el caso. Pero, escribió el juez, “todos los argumentos contrarios de Twitter fracasan”.

No se pudo contactar a la compañía el domingo para hacer comentarios.

En una declaración, la abogada de Schobinger, Shannon Liss-Riordan, dijo que estaba satisfecha con la decisión del juez.

«El tribunal rechazó la moción de Twitter para desestimar nuestra reclamación de que Twitter no pagó las bonificaciones prometidas a los empleados que continúan», dijo. «Ahora podemos seguir adelante con el caso, que Twitter estaba tratando de desestimar, por lo que aún no es un fallo sobre el fondo».